19 Mars 2021
https://humansarefree.com/2021/03/who-insider-blows-whistle-on-bill-gates-and-gavi.html

OK gott folk, idag är du ute efter en riktig behandling. Vi har presenterat många av bitarna tidigare, men det hjälper dig att sätta dem i rätt perspektiv. Det är den fas vi befinner oss i nu. Vi har fakta, vi behöver bara förstå vad de menar och tolka dem ordentligt.

Detta är en riktigt viktig artikel. Det katalyserade min förståelse för vad det händer. Fakta är uppenbara; hela svaret på den globala pandemin underlättades av Världshälsoorganisationen. Deras rekommendationer följdes i praktiken av praktiskt taget alla regeringar på jorden.

Ingen kommer att bestrida detta faktum. Nästa datapunkt är: Vem kontrollerar WHO? Vissa kommer att bestrida detta, men bevisen är ganska tydliga och solida. Det är Bill Gates, som blev WHO: s största finansiär när dåvarande president Trump tog bort USA:s stöd förra året.

Vad har Gates att dra nytta av att kontrollera WHO? Vad sägs om den bästa investeringen han någonsin gjort, med många tiotals miljarder dollar som löper genom hans ”ideella” GAVI Vaccine Alliance ?

 

Maniacal undertryckande och censur av alla billiga naturliga alternativ för COVID-19 är perfekt meningsfullt nu.

Dessa naturliga terapier, där nebuliserad väteperoxid är det bästa exemplet, skulle vara en allvarlig konkurrens för vaccinerna. Om alla visste att dessa läkemedel var lättillgängliga, mycket effektiva och praktiskt taget gratis, vem skulle riskera livet för ett vaccin? Praktiskt taget ingen. Allt är vettigt.

Med det ramverket kan du njuta av den information som vårt team har sammanställt som utvidgar detta allmänna koncept.

Varje dag sätter vi ihop pusselbitarna och ju fler bitar vi passar ihop, desto snabbare ser du den större bilden. Mer kommer inom en mycket snar framtid.

WHO Insider Talar Ut

I juli 2020 grundade fyra tyska advokater den tyska Corona Extra-Parlamentary Enquiry Committee (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss1) .2,3

I videon inbäddad nedan intervjuade de grundande medlemmarna, ledda av Dr Reiner Fuellmich, Astrid Stuckelberger, Ph.D., en WHO-insider, om vad hon upptäckte om Bill Gates och GAVI, Vaccine Alliance.

 

Stuckelberger har fungerat som biträdande direktör för det schweiziska nationella åldringsprogrammet sedan 1990-talet och är president för det WHO-finansierade Genèves internationella nätverk för åldrande.

Enligt hennes bio, 5 är hon ”en internationellt erkänd expert på frågor relaterade till utvärdering av vetenskaplig forskning för politiska beslutsfattare, särskilt inom hälso- och innovationsbedömning, pandemi och utbildning i nödhantering och optimering av individens och befolkningens hälsa och välbefinnande.”

Hon är också publicerad författare, med ett dussin böcker till sin kredit, samt mer än 180 vetenskapliga artiklar, policydokument och statliga och internationella rapporter.

Stuckelberger påpekar att mycket av den forskning som gjorts var och fortfarande är mycket politiserad och främst gjord för att stödja och motivera politiska beslut.

Under de senaste 20 åren, sedan 2000, har hon varit engagerad i folkhälsan vid WHO och var en del av deras forskningsetiska kommitté i fyra år. 2009 engagerade hon sig i WHO:s internationella hälsobestämmelser.

Stuckelberger påpekar att hela syftet med WHO:s internationella hälsobestämmelser är att förbereda medlemsstaterna för att vara redo för en pandemi, att inte bara kunna förhindra utbrott utan också reagera snabbt när ett utbrott inträffar.

Men WHO har faktiskt aktivt förebyggt och undergrävt denna utbildning för beredskap för pandemi.

Centrum För Korruption

Enligt Stuckelberger är Schweiz kärnan i korruptionen, till stor del tack vare att det är huvudkontoret för GAVI, Vaccine Alliance, grundat av Bill Gates . År 2009 erkändes GAVI Alliance som en internationell institution och beviljades total immunitet.6

Som förklarats av Justus Hoffmann, Ph.D., en av de tyska Corona Extra-Parlamentary Enquiry Committee-medlemmarna, har GAVI ”kvalificerad diplomatisk immunitet”, vilket är konstigt, med tanke på att organisationen inte har någon politisk makt som skulle motivera diplomatisk immunitet.

Odder är fortfarande att GAVI: s immunitetsklausuler går utöver även diplomaternas. GAVIs immunitet täcker alla aspekter av engagemang, inklusive kriminella affärer.

”De kan göra vad de vill”, säger Stuckelberger utan konsekvenser. Polisen är till exempel förhindrad att genomföra en utredning och samla in bevis om GAVI skulle vara inblandad i en brottsutredning.

”Det är chockerande”, säger hon. GAVI är också helt skattebefriat, vilket Stuckelberger konstaterar är ”väldigt konstigt.”

I grund och botten är GAVI en icke-statlig organisation (NGO) som får bedriva verksamhet utan att betala några skatter, samtidigt som den har total immunitet för allt de gör fel, medvetet eller på annat sätt. Detta är ganska oöverträffat och väcker en mängd frågor.

Det är särskilt oroande mot bakgrund av bevis som Stuckelberger påstår sig ha funnit som visar att GAVI ”styr som WHO.”

Dessutom visar dokument som Stuckelberger citerar att WHO har antagit vad som motsvarar diktatorisk makt över hela världen. Generaldirektören har ensam befogenhet att fatta beslut – inklusive beslut om vilka test eller pandemimediciner som ska användas – som alla medlemsstater sedan måste följa.

Gates Nationalstat

Dessutom upptäckte Stuckelberger att Gates år 2017 faktiskt begärde att bli en del av WHO:s styrelse – som en medlemsstat – uppenbarligen för att han ger dem så mycket pengar. Faktum är att hans finansiering överstiger finansieringen för många enskilda medlemsstater.

Som Stuckelberger säger är detta verkligen otroligt – tanken att en enda man skulle ha samma makt och inflytande över WHO som en hel nation. Det är ett fräckt maktgrepp, minst sagt.

Även om det inte finns några bevis för att Gates någonsin officiellt fick status som medlemstat, undrar man om han inte har det inofficiellt.

En sak som väcker Stuckelbergers misstankar är det faktum att Swissmedic, Food and Drug Administration i Schweiz, har ingått ett trevägsavtal med Gates och WHO. ”Det här är onormalt”, säger hon.

Sammanfattningsvis verkar det som om att när han inte fick rösta in som en enmansstat, skapade Gates trepartskontrakt med medlemsländerna och WHO, vilket i huvudsak placerade honom på nivå med WHO.

Som nämnts tidigare, oavsett vad generaldirektören för WHO säger, går. De har effektivt gjort global hälsosäkerhet till en diktatur.

Frågan är, är Gates den verkliga makten bakom gardinen? Berättar han generaldirektören vad han ska göra?

När du ser tillbaka på det senaste året verkar det som om Gates ofta har varit den första som meddelar vad världen behöver göra för att ta itu med pandemin, och sedan kommer WHO med ett identiskt budskap, som sedan papegojas av världsledare, mer eller mindre ordat.

Som konstaterats av Fuellmich blir det klart att många privat-offentliga partnerskap har kapats av den privata sidan – och de är immuna från ansvar. ”Det här måste sluta”, säger han.

En fullständig översyn och översyn av Förenta nationerna, som inrättade WHO, krävs också eftersom FN inte har gjort något för att förhindra eller tömma in odemokratisk och olaglig verksamhet. Som konstaterats av Fuellmich måste vi förmodligen ompröva om vi ens behöver dem.

Ändrad Definition Av Pandemi Tillåten Hälsdiktatur

I intervjun lyfter de också fram WHO: s roll när det gäller att skapa scenen för en global hälsdiktatur genom att ändra definitionen av ”pandemi”. WHO: s ursprungliga definition, före 2009, av en pandemi var: 7,8

”… när ett nytt influensavirus dyker upp mot vilket den mänskliga befolkningen inte har någon immunitet, vilket resulterar i flera samtidiga epidemier över hela världen med enormt antal dödsfall och sjukdomar.”

Den viktigaste delen av denna definition är ”enormt antal dödsfall och sjukdomar.” Denna definition ändrades under månaden fram till 2009 års svininfluensapandemi.

Förändringen var enkel men väsentlig: De tog bara bort kriterierna för svårighetsgrad och hög dödlighet och lämnade definitionen av en pandemi som ”en världsepidemi av en sjukdom.” 9

Denna omkopplare i definition är anledningen till att COVID-19 främjades och fortfarande främjas som en pandemi även om den inte vid något tillfälle har orsakat någon överdödlighet.10,11,12

Vi har nu massor av data som visar att dödligheten hos COVID-19 är i nivå med säsongsinfluensan. 13,14,15,16,17 Det kan vara annorlunda när det gäller symtom och komplikationer, men den faktiska dödligheten är ungefär densamma. Ändå får vi veta att priset vi alla måste betala för att skydda oss själva och andra från detta virus är att avstå från våra medborgerliga rättigheter och friheter.

Kort sagt, genom att ta bort kriterierna för svår sjukdom som orsakar hög sjuklighet och lämna geografiskt utbredd infektion som det enda kriteriet för en pandemi, kunde WHO och teknokratiska ledare i världen bambulera den globala befolkningen för att ge upp våra liv och vår försörjning.

VEM Omskrivar Vetenskapen Genom Att Ändra Definitionen Av Flockimmunitet

WHO har också radikalt förändrat definitionen av ”flockimmunitet ”. Flockimmunitet uppstår när tillräckligt många människor förvärvar immunitet mot en smittsam sjukdom så att den inte längre kan spridas i samhället. När det mottagliga antalet är tillräckligt lågt för att förhindra epidemisk tillväxt, sägs flockimmuniteten ha uppnåtts.

Före införandet av vacciner uppnåddes all flockimmunitet genom exponering för och återhämtning från en smittsam sjukdom.

Så småningom, när vaccinationen blev utbredd, utvecklades begreppet flockimmunitet till att omfatta inte bara den naturligt förvärvade immuniteten som kommer från tidigare sjukdom utan också den tillfälliga vaccinförvärvade immuniteten som kan uppstå efter vaccination.

I oktober 2020 upprätthöll dock WHO vetenskapen som vi känner den och reviderade detta väletablerade koncept i ett Orwellian-drag som helt tar bort naturlig infektion från ekvationen.

Så sent som i juni 2020 överensstämde WHO: s definition av flockimmunitet på en av deras COVID-19 Q & A-sidor med det allmänt accepterade konceptet som har varit standard för smittsamma sjukdomar i årtionden. Här är vad det ursprungligen stod: 18

”Flockimmunitet är det indirekta skyddet mot en smittsam sjukdom som händer när en befolkning är immun antingen genom vaccination eller immunitet som utvecklats genom tidigare infektion .”

Den uppdaterade definitionen av flockimmunitet, som uppträdde i oktober 2020, hade följande lydelse: 19

”” Flockimmunitet ”, även känd som” populationsimmunitet ”, är ett begrepp som används för vaccination, där en population kan skyddas från ett visst virus om en tröskel för vaccination uppnås. Flockimmunitet uppnås genom att skydda människor från ett virus, inte genom att utsätta dem för det.

Vacciner tränar vårt immunsystem för att skapa proteiner som bekämpar sjukdomar, så kallade ”antikroppar”, precis som det skulle hända när vi utsätts för en sjukdom men – avgörande – vacciner fungerar utan att göra oss sjuka.

Vaccinerade personer skyddas från att få sjukdomen ifråga och vidarebefordra den och bryta överföringskedjor. Med flockimmunitet vaccineras den stora majoriteten av en befolkning, vilket minskar den totala mängden virus som kan spridas i hela befolkningen. ”

Efter allmän – och utan tvekan pinsam – motreaktion reviderade WHO sin definition igen den 31 december 2020, för att återigen inkludera omnämnandet av naturlig infektion, medan den fortfarande betonar vaccinförvärvad immunitet. Det lyder nu: 20

”” Flockimmunitet ”, även känd som” populationsimmunitet ”, är det indirekta skyddet mot en smittsam sjukdom som händer när en befolkning är immun antingen genom vaccination eller immunitet som utvecklats genom tidigare infektion.

WHO stöder uppnå ” flockimmunitet ” genom vaccination, inte genom att låta en sjukdom spridas genom någon del av befolkningen, eftersom detta skulle leda till onödiga fall och dödsfall. Flockimmunitet mot COVID-19 bör uppnås genom att skydda människor genom vaccination, inte genom att utsätta dem för patogenen som orsakar sjukdomen. ”

WHO: S Rekommendation Av PCR-Test ‘Avsiktligt Kriminellt’

Stuckelberger chockar också Corona Extra-Parlamentary Enquiry Committee genom att påpeka att WHO två gånger – 7 december 2020,21,22 och 13 januari 202123 – utfärdade medicinska varningar för PCR-testning och varnade för att användning av höga cykeltrösklar (CT) kommer att producera höga halter av falska positiva effekter, att CT-värdet ska rapporteras till vårdgivaren och att testresultaten ska övervägas i kombination med kliniska observationer, hälsohistoria och annan epidemiologisk information.

Men sedan pandemin började det PCR-testning som det bästa sättet att upptäcka och diagnostisera infektion. Detta, säger hon, gör det avsiktligt kriminellt.

Den 13 januari 202124,25 varning om medicinsk produkt publicerades för övrigt online den 20 januari 2021, bara några timmar efter Joe Bidens invigning som USA: s president.

I denna varning betonade WHO att ”CT som behövs för att upptäcka virus är omvänt proportionell mot patientens virala belastning” och att ”Om testresultaten inte överensstämmer med den kliniska presentationen, bör ett nytt prov tas och testas på nytt.”

Det påminner också användare om att ”sjukdoms prevalens förändrar det prediktiva värdet av testresultat”, så att ”när sjukdomsprevalensen minskar, ökar risken för falskt positivt.” Varningen fortsätter med att förklara: 26

”Detta innebär att sannolikheten för att en person som har ett positivt resultat (SARS-CoV-2 upptäckt) verkligen är infekterad med SARS-CoV-2 minskar när prevalensen minskar, oavsett påståendet om specificitet. De flesta PCR-analyser anges som ett hjälpmedel för diagnos. Därför måste vårdgivare överväga vilket resultat som helst i kombination med tidpunkt för provtagning, provtyp, analysanalys, kliniska observationer, patienthistoria, bekräftad status för eventuella kontakter och epidemiologisk information. ”

Att ta hänsyn till en patients symtom och använda ett vetenskapligt försvarbart CT-tal borde ha varit rutinmässig praxis från början. Det passade bara inte den geopolitiska berättelsen.

Sedan pandemin började har WHO rekommenderat att man använder en CT på 45,27,28,29 vilket garanterar ett enormt antal falska positiva och därmed ”fall”. Det är bara detta som de höll pandemin i skräck.

Det vetenskapliga samförståndet har länge varit att allt över 35 CT gör PCR-testet värdelöst, 30,31,32 eftersom noggrannheten blir knappt 3% – 97% är falska positiva.33 Genom att äntligen rekommendera lägre CT och mer exakta kriterier för diagnos , WHO konstruerade ett säkert slut på ärende vid en önskad tidpunkt.

Samtidigt tillkännagav president Biden dagen efter, den 21 januari 2021, att han skulle återinföra USA:s ekonomiska stöd till WHO.34

Dags Att Sätta Stopp För Den Globala Hälsamaffian

WHO skapades som ett specialorgan för FN, som inrättades 1948 för att främja internationellt samarbete för förbättrade folkhälsovillkor. Det fick ett brett mandat enligt dess konstitution att främja uppnåendet av ”högsta möjliga hälsanivå” av alla folk.

Det är nu ostridigt att WHO är bortom kompromiss. På grund av dess finansiering – en stor del kommer från ”enmans nationalstat Gates” – misslyckas den med att fullfölja sitt ursprungliga mandat.

Värre är att WHO tjänar företagsmästare och genom sina diktatoriska krafter förstör i huvudsak världens hälsa, inte förbättras.

I juni 2010 utfärdade Europarådets parlamentariska församling (PACE) en rapport35 om WHO: s hantering av 2009-pandemin av romaninfluensa A (H1N1), som innehöll rekommendationen att använda ett snabbspårat vaccin som slutligen orsakade funktionshinder och död. runt världen.

PACE avslutade ”hanteringen av pandemin av WHO, EU: s hälsovårdsmyndigheter och nationella regeringar ledde till slöseri med stora summor offentliga medel och omotiverade skrämmer och rädsla för de hälsorisker som den europeiska allmänheten står inför.” 36

Specifikt hittade PACE ”överväldigande bevis för att allvaret av pandemin överväldigades väldigt mycket av WHO,” och att läkemedelsindustrin hade påverkat organisationens beslutsfattande – ett påstående som även andra utredare har gjort. 41

Församlingen gjorde ett antal rekommendationer, inklusive större öppenhet, bättre styrning av folkhälsan, skydd mot otillbörligt inflytande från egenintressen, offentlig finansiering av oberoende forskning, och sist men inte minst, för media att ”undvika sensationalism och skrämsel i allmänheten hälsodomän. ”42

Ingen av dessa rekommendationer följdes och, om något, WHO: s dåliga hantering av folkhälsan, tack vare privat-offentliga partnerskap med icke-statliga organisationer som GAVI, har bara försämrats.

Andra rapporter, två publicerade 201543,44 och en 2017,45, lyfte också fram WHO: s misslyckanden och brist på lämpligt ledarskap under Ebola-utbrottet 2013 till 2015 i Västafrika .

Läs också: George Soros och ‘Bill & Melinda Gates Foundation’ bakom Ebola-utbrottet

Även om WHO erkänns som unikt lämpade för att utföra nyckelfunktioner som är nödvändiga i en global pandemi, har experter vid London School of Hygiene and Tropical Medicine och Harvard Global Health Institute påpekat för flera år sedan att WHO har eroderat så mycket förtroende för att radikala reformer skulle krävas innan den kan ta en auktoritär roll.

Men här är vi fortfarande, och inga reformer har någonsin ägt rum. Istället gick korruption bort och metastaserade, och WHO förvandlades till ett maktcentrum för det teknokratiska djupa staten som försöker ta makten och kontrollen över alla nationer.

Som Fuellmich påpekade måste vi förmodligen ta en lång hård titt på WHO och FN och avgöra om de ens är värda att spara. På det minsta måste det oproportionerliga inflytandet från privata intressen, förklädda som icke-statliga organisationer som GAVI, undersökas grundligt och avlägsnas.

Av Dr. Joseph Mercola , författaren till ” Sanningen om COVID-19 ”, där han undersöker ursprunget till detta virus och hur eliten använder det för att sakta urholka din personliga rättigheter och frihet. Du lär dig också hur du kan skydda dig mot denna sjukdom och vad du kan göra för att slå tillbaka mot de teknokratiska herrarna.

Källor och referenser: