The Washington Times: Coronavirus-bluffen det största politiska bedrägeriet i historien

Nu börjar sanningen krypa fram även bland MSM-medier.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

HAF
av Cheryl K. Chumley, The Washington Times

5 Maj 2020
https://humansarefree.com/2020/05/washington-times-coronavirus-hoax.html

Det nya coronaviruset är verkligt. Svaret på coronaviruset är publicitet. Och med tiden kommer denna bluff att avslöjas som ett politiskt spratt.

I själva verket kommer COVID-19 att gå ner som ett av den politiska världens största, mest skamligt överdrivna, överdrivna, alltför mycket och irrationellt uppblåsta och direkt bedrägliga felaktiga svar på en hälsofråga i amerikansk historia, en som i stor utsträckning bärs på läpparna av medicinskt yrkesverksamma som inte har något företag som driver en nationell ekonomi eller regering.

Fakta är detta: COVID-19 är en verklig sjukdom som gör vissa sjuka, visar sig dödlig för andra, mestadels äldre – men gör ingenting för de allra flesta.

Det är allt.

Det är allt i ett nötskal.

Eller, enligt Dan Erickson and Artin Massihi, läkare och delägare av Accelerated Urgent Care i Bakersfield, Kalifornien: Låt oss öppna landet igen – och nu.

”Måste vi fortfarande skydda oss på plats? Vårt svar är med eftertryck nej. Behöver vi företag som ska stängas ner? Med eftertryck nej. … [T] han visar att det är dags att lyfta”, sa Erickson i en ny intervju.

Han har rätt.
De har rätt.

Uppgifterna för att hålla Amerika stängt och amerikaner instängda finns helt enkelt inte.

Om sanningen sägs är det tveksamt om det någonsin var det.

Forskarna som ledde nedstängningprognosen för coronaviruset förutspådde i mars att i Amerika skulle mellan 100 000 och 250 000 dö. De baserade dessa uppskattningar på datormodeller.

Men samtidigt som de baserade dessa uppskattningar på datormodellering erkände de att datormodellering är felaktig och oriktig, på gränsen till ett ståhej.

”De överdriver alltid.
”Ta in det?

Faucis meddelande: Datormodeller är felaktiga och oriktiga och överskattar alltid problemet.

Men från dessa felaktiga överflödade datorbilder kom ändå alla konstitutionellt tvivelaktiga åtgärder från regeringen – från att göra beställningar till att stänga ner karantänskrävande hus som arresterade amerikanska medborgare, till att göra några snabba och ynkliga och ekonomiskt smärtsamma inkomstfördelningssystem via stimulansfondernas lagstiftning.

Sedan har cirka 56 000 dött i Amerika på grund av coronaviruset – eller har de? Återigen är fakta svaga.

Regeringen beordrade sjukhus för flera veckor sedan att sluta utföra valfria operationer för att ge plats för det beräknade antalet patienter med coronavirus.

Så de gjorde det. Och på så sätt avbröt de sina intäkter.

Kongressen antog en lagstiftning som gav sjukhusen miljarder dollar för att behandla coronaviruspatienter. Intressekonflikt? Usch. Ja.

Coronavirusantalen, som redan är felaktiga i datormodelleringen, fick sedan ytterligare en felbehandling.

”[Pennsylvania] tar bort mer än 200 dödsfall från det officiella coronavirusantalet när frågor rör rapporteringsprocessen, datanoggrannheten,” rapporterade The Enquirer.

Lägg till det att viruset ständigt förändrar sig och sprider sig med luft och kontakt, och ärligt talat, plötsligt, och till och med expert Faucys bästa gissning är ungefär lika bra som Joe Neighs bästa gissning.

Så det lämnar sunt förnuft, i kombination med kunskap om tidigare virus, som vägledning.

Men de citerade medicinska experterna vägrade att godta det, vägrade att erkänna sunt förnuft, vägrade att jämföra med tidigare virus som på något sätt inte uppmärksammade coronavirusantalet.

Detta virus var annorlunda, berättade amerikanerna. Detta virus var mycket mer smittsamt än det man någonsin tidigare har sett eller har studerats, berättade amerikanerna.

Och närhelst fallet räknades ner och siffrorna visade sig felaktiga, ja, det berodde på den sociala distanseringen, karantän och ansiktsmasker som amerikanerna hade tytt sig till, efter regeringens order – det var vad amerikanerna fick veta.

Det var bara inte meningsfullt.
Det stämmer inte.
Det rättfärdigade inte, och det rättfärdigar inte den fullständiga nedstängningen av medborgerliga rättigheter.