Utforskar de faktiska orsakerna och behandlingarna av hjärtsjukdomar

Ett av dessa läkemedel som skrivs ut

En läkare i Mellanvästern
30.7.2024
https://www.midwesterndoctor.com/p/the-great-cholesterol-scam-and-the

En kort berättelse:

•Det finns en utbredd uppfattning att förhöjt kolesterol är ”orsaken” till hjärt-kärlsjukdomar. En stor mängd bevis visar dock att det inte finns något samband mellan de två och att lägre kolesterol avsevärt ökar ens risk att dö.

•En alternativ modell (som den medicinska industrin begravde) föreslår att de blodproppar som kroppen använder för att läka artärskador, när de väl läkt, skapar de karakteristiska aterosklerotiska lesioner som är förknippade med hjärtsjukdomar. Bevisen för denna modell är i sin tur mycket starkare än kolesterolhypotesen och ger många viktiga insikter för behandling av hjärtsjukdomar.

•Det primära tillvägagångssättet för att behandla hjärtsjukdomar är att förskriva kolesterolsänkande statiner (till den punkt, över en biljon dollar har nu spenderats på dem). Tyvärr är fördelarna med dessa mycket giftiga läkemedel mycket små (t.ex. att ta dem under flera år förlänger ditt liv med några dagar) och skadorna är enorma (statiner är ett av de vanligaste läkemedlen som skadar patienter allvarligt).

•I den här artikeln kommer vi att utforska de specifika skadorna orsakade av statiner, de bortglömda orsakerna till hjärt-kärlsjukdomar och våra föredragna behandlingar för hjärt- och kärlsjukdomar.

Ju mer jag studerar naturvetenskap, desto mer inser jag hur ofta grundläggande fakta ändras så att en lönsam bransch kan skapas. När det gäller hjärtsjukdom tror jag mycket att det är fallet och i den här publikationen har jag försökt avslöja den felaktiga information som dominerar vår förståelse av detta ämne (t.ex. tidigare har jag diskuterat varför vår modell av hur hjärta pumpar blod i kroppen är felaktigt och i en artikel som kommer att släppas om några veckor kommer jag att redogöra för de stora missuppfattningarna om blodtryckshantering.

Inom kardiologi tror jag att en av de mest skadliga falskheterna är att kolesterol orsakar hjärtsjukdomar och att intag av statiner (eller deras nyare motsvarigheter), som sänker kolesterolet, är nyckeln till att förebygga hjärtsjukdomar. Detta beror på att statiner, förutom att dessa ”fakta” är felaktiga, också är några av de farligaste och mest använda läke-medelsläkemedlen på marknaden.

Kolesterol och hjärtsjukdomar

Ofta, när en industri skadar många människor, kommer den att skapa en syndabock för att komma ur problem. När detta väl händer kommer en mängd andra sektorer som också drar nytta av den existerande syndabocken att hoppa på tåget. Snart blir en falsk tro som skadar samhället en obestridlig dogm som blir mycket svår att kullkasta eftersom många korrupta parter har ett egenintresse av att upprätthålla lögnen.

Till exempel är olika lätt adresserbara faktorer (som ofta existerar i första hand eftersom de gynnar en industri) ansvariga för de kroniska sjukdomar som vi möter i samhället och vår sårbarhet för infektionssjukdomar (t.ex. överviktiga och diabetiker var mycket mer benägna att fånga COVID 19). Men genom att säga att alla sjukdomar härrör från otillräcklig vaccination, får det alla de destruktiva industrierna ur kroken och skapar en enorm marknad för att sälja vacciner och behandlingar för dessa sjukdomar. Således, eftersom det finns så många egenintressen bakom vaccinparadigmet, är det mycket svårt att kullkasta – trots att befintliga bevis visar att vaccinationer är ansvariga för den massiva epidemi av kroniska sjukdomar som sveper över vårt land.

På 1960- och 1970-talen uppstod en debatt om vad som orsakade hjärtsjukdomar. Å ena sidan hävdade John Yudkin effektivt att sockret som tillsattes till vår mat av den bearbetade livsmedelsindustrin var den främsta boven. Å andra sidan hävdade Ancel Keys (som attackerade Yudkins verk) att det berodde på mättat fett och kolesterol.

Notera: ett fall kan också göras att massadoption av vegeta-biliska oljor leder till denna ökning av hjärtsjukdomar. På samma sätt tror vissa att tillkomsten av vattenklorering var ansvarig för denna ökning.

Ancel Keys vann, Yudkins arbete avfärdades till stor del och Keys blev näringsdogm. En stor del av Keys seger baserades på hans studie av sju länder (Italien, Grekland, fd Jugoslavien, Nederländerna, Finland, Amerika och Japan), som visade att när konsumtionen av mättat fett ökade, ökade hjärtsjukdomar på ett linjärt sätt.

Men vad många inte vet (eftersom den här studien fortfarande citeras ofta) är att detta resultat helt enkelt var en produkt av de länder som Keys valde (t.ex. illustrerade en författare att om Finland, Israel, Nederländerna, Tyskland, Schweiz, Frankrike, och Sverige hade blivit valt, skulle motsatsen ha funnits).

Lyckligtvis insåg man gradvis att Ancel Keys inte korrekt rapporterade de uppgifter han använde för att underbygga sina argument. Till exempel grävdes nyligen fram en opublicerad 56 månader lång randomiserad studie av 9 423 vuxna som bor på statliga mentalsjukhus eller ett vårdhem (som gjorde det möjligt att strikt kontrollera sina dieter) som Keys var den ledande utredaren av. Den här studien fann (obekvämt) att om man ersatte hälften av de animaliska (mättade) fetterna de åt med vegetabilisk olja (t.ex. majsolja) sänkte deras kolesterol, och att för varje 30 poäng det sjunkit ökade risken för dödsfall med 22 procent (vilket ungefär översätts till att varje 1% sänkning i kolesterol ökar risken för död med 1 % )— så som du kan föreställa dig publicerades den aldrig.

Notera: författaren som grävde fram den studien upptäckte också en annan (opublicerad) studie från 1970-talet av 458 australiensare, som fann att att ersätta en del av deras mättade fett med vegetabiliska oljor ökade risken att dö med 17,6 %

Likaså publicerade nyligen en av de mest prestigefyllda medicinska tidskrifterna i världen interna socker-industridokument. De visade att sockerindustrin hade använt mutor för att få forskare att lägga skulden för hjärtsjukdomar på fett så att Yudkins arbete inte skulle hota sockerindustrin. I sin tur är det nu allmänt accepterat att Yudkin hade rätt, men inte desto mindre är våra medicinska riktlinjer fortfarande till stor del baserade på Keys arbete.

Men trots en betydande mängd data som nu visar att sänkning av kolesterol inte är associerad med en minskning av hjärtsjukdomar (t.ex. den här studien , den här studien , den här studien , den här recensionen , den här recensionen 
och den här recensionen ) är behovet av att sänka kolesterolet fortfarande en dogm inom kardiologin. Till exempel, hur många av er har hört talas om denna studie från 1986 som publicerades i Lancet som drog slutsatsen:

Under 10 års uppföljning från 1 december 1986 till 1 oktober 1996 dog totalt 642 deltagare. Varje 1 mmol/L ökning av totalt kolesterol motsvarade en 15 % minskning av dödligheten (riskkvot 0–85 [95 % Cl 0·79–0·91]).

Observera: när människor är diabetiker (vilket leder till att levern måste bearbeta för mycket socker) kommer levern att omvandlas till fett och sedan skapa mer kolesterol för att transportera en del av det fettet. I dessa fall skulle jag hävda att det faktiska problemet är ett överskott av socker snarare än förhöjda kolesterolnivåer som det orsakar.

Statins marknadsföring

Ett av de konsekventa mönstren jag har observerat inom medicin är att när ett läkemedel väl har identifierats som ”fördelaktigt” kan det ändra ett antal, kommer riktlinjerna för medicinsk praxis gradvis att övergå till att prioritera behandling av det numret och inom kort kommer rationaliteter att skapas som kräver mer och mer av befolkningen att bli föremål för den regimen. När det gäller statiner, innan de upptäcktes, var det svårt att på ett tillförlitligt sätt sänka kolesterolet, men när de väl kom ut på marknaden dök det snabbt upp forskning som konstaterade att kolesterol var allt farligare och därför att fler och fler människor behövde ta statiner .

Liknande ökningar inträffade som man kan förvänta sig även inom USA. Till exempel , 2008–2009, rapporterade 12 % av amerikanerna över 40 att de tog ett statin, medan det under 2018–2019 hade ökat till 35 % av amerikanerna.

Med tanke på hur mycket dessa läkemedel används, väcker det då en enkel fråga – hur mycket nytta ger de?

Som det visar sig är detta en anmärkningsvärt svår fråga att besvara eftersom de publicerade studierna använder en mängd olika förvirrande mätetal för att förvirra sina data (vilket betyder att de publicerade statinförsöken nästan säkert blåser upp fördelarna med statinterapi), och ännu viktigare, praktiskt taget all data om statinbehandling hålls av ett privat forskningssamarbete som konsekvent publicerar lysande recensioner av statiner (och attackerar alla som påstår något annat ) men samtidigt vägrar att lämna ut sina data till utomstående forskare, vilket har lett till att dessa forskare försöker få detta saknade data från läkemedelsregulatorerna .

Notera: som du kanske har gissat tar det samarbetet mycket pengar från läkemedelsindustrin .

Men när oberoende forskare tittade på de publicerade studierna (som nästan säkert ökade fördelarna med statinbehandling) fann de att att ta ett statin dagligen i cirka 5 år resulterade i att du i genomsnitt levde 3-4 dagar längre. Ännu sorgligare, stora försök har funnit att denna minimala ”fördel” bara ses hos män. Kort sagt, det mesta av fördelen med statiner är från kreativa sätt att ordna om data och dödsorsaker, inte någon faktisk nytta.

Notera: detta är mycket likt Pfizers COVID-vaccinförsök som utgav sig vara ”95 % effektiv” mot COVID-19, men i verkligheten skapade bara en 0,8 % minskning av mindre symptom på COVID (t.ex. halsont) och en 0,037 % minskning av allvarliga symtom på covid (med ”svår” som aldrig definieras av Pfizer). Detta innebar i sin tur att du behövde vaccinera 119 personer för att förhindra ett mindre (oviktigt) fall av covid-19, och 2711 för att förhindra ett ”allvarligt” fall av covid-19.

Dessutom avslöjade en whistleblower för kliniska forskningar senare att dessa siffror var kraftigt uppblåsta eftersom många individer i vaccingruppen som utvecklade covid-1-liknande symptom aldrig testades för covid-19. Likaså var dessa fördelar flyktiga eftersom det visades att ”effektiviteten” av vacciner snabbt avtog (försvann några månader efter vaccinationen). Ännu värre efter sex månaders uppföljning i både Pfizers 
och Modernas undersökningar, fler vaccinerade än ovaccinerade individer dog, och på samma sätt visade en peer-reviewed omanalys av Pfizers och Modernas prövningsdata att man var mer benägen att drabbas av en allvarlig biverkning av vaccin än en sjukhusvistelse från covid-1.

Under omständigheter som dessa där ett osäkert och ineffektivt men mycket lukrativt läkemedel måste säljas, är nästa steg vanligtvis att betala alla för att marknadsföra det. Till exempel, för att citera kapitel 7 i Läkardata:

National Cholesterol Education Program (NCEP) har fått i uppdrag av National Institutes of Health att utveckla riktlinjer [alla använder] för behandling av kolesterolnivåer. Exklusive ordföranden (som enligt lag var förbjuden att ha ekonomiska intressekonflikter), var de övriga 8 medlemmarna i genomsnitt på lönelistan hos 6 statintillverkare .

2004 granskade NCEP 5 stora statinförsök och rekommenderade: ”Aggressiv LDL-sänkning för högriskpatienter [primärt förebyggande] med livsstilsförändringar och statiner.”

År 2005 granskade en kanadensisk avdelning av Cochrane Collaboration [som inte fick betalt] 5 stora statinstudier (3 var desamma som NCEPs, medan de andra 2 också hade nått en positiv slutsats för statinbehandling). Den bedömningen 
drog istället slutsatsen: ”Statiner har inte visat sig ge en övergripande hälsofördel i primärpreventionsförsök.”

Notera: den främsta anledningen till att inget botemedel mot covid-19 någonsin hittades var att riktlinjepanelen för covid-19-behandlingar handplockades av Fauci , bestående av akademiker som tog pengar från Remdesivirs tillverkare. Inte överraskande röstade panelen alltid emot att rekommendera någon av de icke-patenterbara behandlingarna för COVID-19, oavsett hur mycket bevis det fanns för dem.

På samma sätt gjorde American College of Cardiology en kalkylator för att fastställa din risk att utveckla en hjärtinfarkt eller stroke under de kommande tio åren baserat på din ålder, blodtryck, kolesterolnivå och rökstatus. I sin tur har jag tappat koll på hur många läkare jag såg som stolt slog in sina patienters siffror och sedan informerade dem om att de löpte hög risk för stroke eller hjärtinfarkt och brådskande behövde påbörja en statin. Med tanke på att nästan alla slutade vara ”högrisk” blev jag inte förvånad över att höra att Kaiser 2016 avslutade en omfattande studie som fastställde att denna kalkylator överskattade frekvensen av dessa händelser med 600 % . Tyvärr har det inte alls avskräckt användningen av denna miniräknare (t.ex. läkarstudenter testas fortfarande på den för sina styrelseprov).

Notera: en av de mest orättvisa sakerna med statiner är att sjukvården beslutade att de är ”nödvändiga” för din hälsa, så läkare som inte pressar dem straffas ekonomiskt, och likaså patienter som inte tar dem är lika bra ( t.ex. genom livförsäkringspremier).

Så trots de överväldigande bevisen mot deras användning, tror många läkare så djupt på de ”djupa” fördelarna med statiner att de gör saker som att regelbundet förespråka att statiner ska läggas till dricksvattenförsörjningen.

Samtidigt har en avbrytningskultur skapats där alla som utmanar användningen av statiner omedelbart stämplas som en ”statinförnekare” anklagas för att vara en massmördare och i praktiken avbryts. Nyligen gick en av dessa dissidenter, den brittiska kardiologen Dr. Aseem Malhotra, som också har uttalat sig mot covid-vaccinerna, på Joe Rogan där han diskuterade den där smutsiga industrin och de anmärkningsvärda parallellerna mellan hur statiner och covid-vaccinerna pressades ut i världen:

Notera: en av de mest anmärkningsvärda fakta som Aseem delade var att det tidigare nämnda statinsamarbetet (som militant insisterar på att mindre än 1 % av statinanvändarna upplever biverkningar) också skapade ett test man kunde använda för att avgöra om man var genetiskt i riskzonen för en statin skada – och i sin marknadsföring för testet sa att 29% av alla statinanvändare  sannolikt skulle uppleva biverkningar (som de sedan tog bort när uppmärksamheten riktades till det).

Förutom att läkarna tvingas följa dessa riktlinjer är det ofta patienterna också. Läkare hämnar ofta patienter som inte tar statiner (liknande hur ovaccinerade patienter  nekades nödvändig medicinsk vård under covid-19 ). Arbetsgivare kräver ibland kolesteroltal för att nå en viss tröskel för anställning (även om de aldrig gjorde något i omfattningen av covid-19-vaccinmandaten som ställts på arbetare runt om i Amerika). På liknande sätt straffar livförsäkringar ofta de med ”osäkra” kolesteroltal.

Statinskador

Mitt primära problem med statinerna är inte det faktum att vi slösar bort miljarder varje år på en värdelös terapi ( ungefär 25 miljarder per år bara i Amerika). Det är snarare det faktum att de har en mycket hög skadefrekvens. Till exempel finner de befintliga studierna mellan 5-30 % av skadorna och Dr. Malhotra, efter att ha gått igenom alla befintliga bevis uppskattar att 20 % av statinanvändarna skadas av dem.

På samma sätt är statiner välkända för att en hög procentandel av patienterna slutar använda läkemedlen på grund av deras biverkningar (t.ex. fann en stor studie att 44,7 % av äldre vuxna avbryter läkemedlen inom ett år efter att de påbörjats, medan en annan stor studie av vuxna alla åldrar fann att 47 % avbröts inom ett år).

Statiner i sin tur är kopplade till ett stort antal komplikationer som har karakteriserats väl (t.ex. mekaniskt) och beskrivits i den medicinska litteraturen. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6

En grupp biverkningar är de som uppfattas av patienten (vilket ofta gör att de vill sluta använda medicinerna). Dessa inkluderar:

  • En hög förekomst av muskelsmärta 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7
  • Trötthet 1 , 2 speciellt vid ansträngning och träning 3
  • Muskelinflammation (vars orsak fortfarande är ”okänd”) 1 , 2
  • Autoimmun muskelskada 1 , 2 , 3 , 4
  • Psykiatriska och neurologiska problem som depression, förvirring, aggression och minnesförlust 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9
  • Svår irritabilitet 1
  • Sömnproblem 2
  • Muskuloskeletala sjukdomar och skador 1 , 2
  • Plötslig (sensorineural) hörselnedsättning 1
  • Mag-tarmbesvär 1

Den andra gruppen är de som inte uppenbart uppmärksammats av patienten. Dessa inkluderar:

  • Typ 2-diabetes, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 särskilt hos kvinnor 6 , 7 , 8
  • Cancer 1 , 2 , 3 , 4
  • Leverdysfunktion och leversvikt 1 , 2
  • Grå starr 1 , 2
  • ALS-liknande tillstånd och andra centrala motoriska störningar (t.ex. Parkinsons sjukdom och cerebellär ataxi) 1 , 2 , 3 , 4 , 5
  • Lupusliknande syndrom 1
  • Mottaglighet för herpes zoster (bältros) 1 , 2 , 3
  • Interstitiell cystit 1
  • Polymyalgia rheumatica 1
  • Njurskada 1 , 2
  • Njursvikt 1

Från det ögonblick jag först stötte på statinpatienter märkte jag snabbt att de skulle rapportera antingen domningar i kroppen, muskelsvaghet och smärta eller försämrad kognition, som började efter att de började med statinet och försvann när de slutade använda det. Anmärkningsvärt nog märkte vi också att när de (eller vi) påpekade detta för sin läkare, så skulle läkaren bli extremt fientlig och sedan insistera på att statinet inte kunde orsaka symtomet (t.ex. ”eftersom under alla sina år av praktik, de hade aldrig haft en patient som skadats av en statin”) och att även om det skadade dem så behövde patienten stanna på den för annars skulle de få en hjärtattack och dö.

I sin tur, allt eftersom åren gick, såg jag att allt mer utarbetade ursäkter skapades för att skydda statinerna från en ständigt ökande medvetenhet om deras faror. Till exempel tappade jag räkningen på hur många läkare jag kände som citerade denna 
studie från 2016 när patienter uppgav att de hade blivit skadade:

Noceboeffekten, det omvända till placeboeffekten, är ett väletablerat fenomen som är underskattat inom hjärt- och kärlmedicin. Det hänvisar till biverkningar, vanligtvis rent subjektiva, som beror på förväntningar om skada från ett läkemedel, placebo, annan terapeutisk intervention eller en icke-medicinsk situation. Dessa förväntningar kan drivas av många faktorer, inklusive formuläret för informerat samtycke i en klinisk prövning, varningar om biverkningar som kommuniceras av läkare när de förskriver ett läkemedel och information i media om farorna med vissa behandlingar.

Nocebo-effekten är den bästa förklaringen till den höga frekvensen av muskel- och andra symtom som tillskrivs statiner i observationsstudier och klinisk praxis, men inte i randomiserade kontrollerade prövningar, där muskelsymtom och frekvensen av avbrott på grund av biverkningar i allmänhet är likartade i statin- och placebogrupperna. Statinintoleranta patienter tolererar vanligtvis statiner under dubbelblinda tillstånd, vilket indikerar att intoleransen har liten eller ingen farmakologisk grund. Kända tekniker för att minimera nocebo-effekten kan användas för att förebygga och hantera statinintolerans.

Vilket, när det översätts till vanlig engelska, betyder att den enda anledningen till att folk tror att statiner skadade dem är för att de lurades att föreställa sig skadan, så den bästa lösningen är att berätta för dem att symtomen sitter i deras huvud. Vad jag tyckte var anmärkningsvärt med den här studien var att läkarna som citerade den aldrig ansåg att nocebo-effekten inte kunde tillämpas eftersom deras patienter inte var medvetna om att saker som muskelsmärtor var förknippade med statiner förrän de upplevde dem (och sedan kollade upp vad som hände) eller att skillnaden i den observerade frekvensen av biverkningar också kan förklaras av att de randomiserade kontrollerade studierna alltid finansieras av läkemedelsindustrin och därför konsekvent täcker upp skador som uppstår där.

På samma sätt var det som till slut fick mig att inse hur imponerande marknadsföringen för dessa läkemedel hade varit den återkommande striden jag skulle ha med släktingar. I varje fall skulle jag ta bort dem från en statin och ge ett starkt argument med data som stöder varför de inte borde vara på drogen. Någon gång senare skulle de gå till sin läkare och informera om att deras släkting (jag), som var läkare, hade tagit bort dem från statinen.

Deras läkare (ofta en kardiolog) skulle i sin tur berätta för min släkting att jag var otroligt okunnig, insisterade på att de kände till data mycket bättre än jag gjorde, sa att jag äventyrade min släktings hälsa och startade omedelbart om statinet, vilket min släkting plikttroget uppfyllt. I många fall skulle jag förse kardiologen med litteratur som stöder mitt argument. I varje fall skulle de komma med en ursäkt för att inte läsa den samtidigt som de hävdade att de kände till alla uppgifter och att jag, som inte är kardiolog, var okvalificerad att ha en åsikt om detta ämne. Detta fick mig att uppskatta hur utmanande en situation patienter (utan tillgång till de resurser mina anhöriga hade) var i.

Om du tar den här historien och ersätter ”statin” med covid-19-vacciner kommer du att se att det i princip är vad alla har upplevt under de senaste tre åren med vaccinerna. Jag misstänker att detta beror på att statiner före COVID-19-vaccinerna var en av de mest lönsamma medicinska franchisingarna och därmed bland de mediciner som mest aggressivt pressade patienterna.

Obs: Det finns två rapporteringssystem för biverkningar för biverkningar av läkemedel, MedWatch och FAERS . Liksom VAERS lider de av allvarlig underrapportering (det uppskattas att endast 1-10 % av biverkningarna rapporteras till dem). Författaren i nästa avsnitt kunde hitta hundratals till tusentals rapporter för många av statinskadorna i MedWatch som matchade vad han personligen hade observerat. Men trots att dessa rapporter existerar har ingenting gjorts med dem, och det finns nästan ingen kunskap inom det medicinska samfundet om att dessa biverkningar existerar.

Statinskadekrisen

Under hela denna publikation har jag försökt påpeka att mindre allvarliga reaktioner på ett toxin är mycket vanligare än allvarliga. På grund av detta, om du ser ett kluster av allvarliga reaktioner, indikerar det att mycket fler, mindre allvarliga reaktioner också inträffar (vilket är hur efter att jag fick veta att några personer i min krets plötsligt dör av covid-vaccinerna, kunde jag korrekt förutsäga omfattningen av de icke-dödliga skador som skulle drabba Amerika).

På samma sätt, om du ser ett stort antal mindre allvarliga reaktioner på ett läkemedel (t.ex. den statininducerade muskel- och nervskadan), kan du förutsäga att mycket allvarligare skador lurar i bakgrunden. Som den längre listan över biverkningar jag delade ovan visar, är detta tyvärr sant för statiner. I de följande två avsnitten kommer jag att citera en av de bästa böckerna jag har hittat om detta ämne :

”Många statinoffer säger att de plötsligt, nästan i ett ögonblick, har blivit gamla människor.”

Duane Graveline MD påbörjades på en statin och utvecklade strax efter global amnesi (vilket är riktigt läskigt). Han bestämde sig för att sluta med statinet och återhämtade sig.

När jag, utifrån mina 23 år som husläkare, föreslog att det kanske var min nya medicin som var orsaken till min minnesförlust, svarade neurologen nästan hånfullt att ”statiner gör inte så.” Han och många andra läkare och farmaceuter var övertygade om att detta inte inträffar.”

Så småningom övertalades han att försöka igen.

Året gick händelselöst och snart var det dags för min nästa fysiska astronaut. NASA-läkare anslöt sig till den kör jag hade förväntat mig av läkare och farmaceuter under det föregående året, att statinläkemedel inte gjorde detta och på deras bud startade jag motvilligt om Lipitor med hälften av den tidigare dosen. Sex veckor senare gick jag åter ner i minnesförlustens svarta gropa, denna gång i tolv timmar och med en retrograd minnesförlust tillbaka till min gymnasietid.

Senare upptäckte han:

Kanske förklarar aktieägarlojalitet varför Pfizers ledning visste för över ett decennium sedan, under det första försöket med människor att använda Lipitor, om den kognitiva inverkan som skulle komma när Lipitor släpptes till allmänheten. Av deras 2 503 patienter som testades med Lipitor upplevde sju övergående globala amnesiattacker och fyra andra upplevde andra former av allvarliga minnesstörningar, totalt 11 fall av 2 503 testpatienter. Detta är ett förhållande på 4,4 fall av allvarlig kognitiv förlust för varje 1000-tal patienter som tog drogen. Inte ett ord av varning om detta sändes till de tusentals läkare som snart skulle dispensera läkemedlet.

På grund av detta och andra försvagande långsiktiga komplikationer (t.ex. som tidigare en extremt vältränad individ utvecklade han kronisk utmattning), blev Graveline expert på statinskador och skrev 2014  The Statin Damage Crisis . Många av de punkter han tog upp där förklarar varför statiner är så farliga, men är tyvärr praktiskt taget okända inom det medicinska området.

Skadliga statinmekanismer

Statiner verkar genom att hämma ett enzym som är lätt att målinrikta sig på som är nödvändigt för produktionen av kolesterol. Tyvärr stör blockering av det enzymet en mängd andra viktiga fysiologiska processer. Låt oss se över vad det enzymet gör:

Eftersom dessa föreningar är väsentliga för kroppen, kräver förståelsen av statintoxicitet oss därför att vi förstår vad som händer när var och en av dessa försvinner.

Kolesterol

Kolesterol har några olika viktiga funktioner i kroppen. Dessa inkluderar:

•Det är föregångaren till många olika hormoner.

•Hjärnans synapser (som bland annat bildar minnen) kräver kolesterol för att fungera. Eftersom kolesterol är för stort för att komma in i hjärnan, syntetiserar gliaceller (stödceller i nervsystemet) det i hjärnan. Statiner hämmar tyvärr gliacellproduktionen av kolesterol.

•Kognition är i sin tur starkt beroende av kolesterol. Till exempel fann en studie att mindre kognitiv försämring kunde upptäckas hos 100 % av statinanvändarna om tillräckligt känsliga tester gjordes (vilket återigen visar hur mindre skador är vanligare än allvarliga). Likaså observeras en mängd allvarligare biverkningar på kognitionen, såsom minnesförlust, glömska, förvirring, desorientering och ökad senilitet.

Deras patients snabba nedgång till demens efter att en statin har påbörjats skrivs alltför ofta av deras läkare eftersom senila hjärnförändringar eller börjar Alzheimers när den verkliga boven är deras statinläkemedel.

Notera: en av de tråkigare biverkningarna vi ofta har observerat från covid-1-vaccinerna har varit en snabb kognitiv nedgång hos äldre (som ofta inte kan förespråka för sig själva). När detta händer, som statinskador, antas det  alltid  bero på ”deras ålder” och ignoreras.

Förutom kognitiv funktionsnedsättning  har många studier funnit ett signifikant samband  mellan låga eller sänkta kolesterolnivåer och våld. Likaså kännetecknas statindemens ofta av aggression.

Slutligen, en av de mest oroande biverkningarna av statiner är deras tendens att orsaka ALS (en verkligt hemsk sällsynt sjukdom – konstigt nog  också sett i samband med covid-19-vaccinerna ). Denna korrelation stöds ytterligare av många rapporter om att statin-ALS förbättras när statinet har stoppats.

Tyvärr, medan statinernas kognitiv försämring ofta förbättras när statinet stoppas, kvarstår det i många fall istället.

CoQ10

CoQ10 är ett viktigt näringsämne som både mitokondrierna (som driver människokroppen) och stabiliteten hos våra cellväggar är beroende av. CoQ10-brist orsakad av statiner anses allmänt vara den vanligaste orsaken till deras biverkningar. Detta är verkligen tråkigt eftersom dessa biverkningar kunde ha förhindrats om CoQ10 hade getts med statinet. Tyvärr är det osannolikt att detta någonsin kommer att hända, eftersom det skulle vara likvärdigt med att statiner kan orsaka skada.

Notera: den bästa parallellen jag vet till detta är att  den primära orsaken till barnvaccintoxicitet  är att för många vacciner ges för nära varandra för ett barns utvecklande cirkulations- och nervsystem. Det mesta av skadan kan undvikas om vacciner är åtskilda och ges senare i ett barns liv – men tyvärr är läkare som främjar detta tillvägagångssätt rutinmässigt riktade (eftersom det är liktydigt med att vaccinering inte är 100 % säkra). Några av de vanliga energirelaterade biverkningarna av statin CoQ10-brist inkluderar: 

•Mitokondriell skada

•Brist på energi 

•Kroniskt trötthetssyndrom

•Kongestiv hjärtsvikt och vätskeretention

• Andnöd

•Gikt

Några av biverkningarna av statin CoQ10-brist som försvagar cellväggens integritet inkluderar:

•Hepatit (intressant nog noterade Graveline att enzymtröskeln som behövs för att diagnostisera statininducerad leverskada höjdes avsevärt efter att detta problem började rapporteras ofta efter statinanvändning).

•Bukspottkörtelinflammation

•Rabdomyolys (snabb nedbrytning av skelettmuskelvävnad)

•Sen- och ligamentinflammation och bristning.

Obs: denna biverkning rapporteras ofta med fluorokinolonantibiotika, som är kända för att skada mitokondrierna. Jag misstänker att det är kopplat till mitokondriell skada – ett ämne som jag diskuterade vidare här – eftersom ligamentös slapphet ofta går hand i hand med vaccinskador.

Två av de vanligaste konsekvenserna av utarmning av statiner CoQ10 är myopati (muskelsmärta, trötthet, svaghet och kramper) och perifer neuropati (domningar, stickningar eller brännande känsla, särskilt i händer och fötter).

Även om myopati är den vanligast rapporterade biverkningen av statinanvändning, går mycket av den (t.ex. myosit) oupptäckt. Detta beror på att symtomen ofta inte åtföljs av blodarbete som visar muskelenzymförhöjningar och endast kan upptäckas genom biopsier (vilket sällan görs i förhållande till blodarbete). I många fall är detta tillstånd permanent (en expert på statinskada fann att det var permanent för 68 % av hennes patienter, medan Graveline fann att det var för 25 % av hans). Tyvärr, i vissa fall, som statinneuropatier, kommer myopatierna att fortsätta att utvecklas även om statinet stoppas.

En av de tråkigare sakerna med statiner är hur aggressivt de pressas på diabetiker (under logiken att eftersom diabetiker har en ökad risk för hjärtsjukdom är det viktigt att de tar en statin för att förhindra att de får en hjärtattack). För att belysa det absurda i detta är statiner välkända för att avsevärt öka din risk för diabetes (flera studier  har funnit detta ), vilket jag misstänker återigen beror på att de försämrar mitokondriell funktion. 

På liknande sätt är perifer neuropati ett tillstånd som diabetiker är välkända för att löpa en hög risk för.  I en studie fann man att risken för neuropati (dvs brännande smärta med stickningar eller domningar i extremiteterna) ökade med 14 till 26 gånger (beroende på typ) för långtidsanvändare av statiner. Dessutom kan andra nervproblem, såsom neurodegeneration, orsakas av statiner.

Kombinationer av myopati och neuropati förekommer också hos statinanvändare, såsom progressiv smärta, svaghet och inkoordination i hela kroppen, tillsammans med problem att resa sig från sittande läge, ostadighet och en tendens att falla. Muskler observeras också utveckla en distinkt försvagad och grötig egenskap och gradvis krympa.

Obs: förutom att förhindra biverkningar från statiner, är CoQ10 också ett av de mer användbara kosttillskotten för att förebygga hjärtsjukdomar.

Dolichol

Mycket få läkare känner till dolicholerna , som spelar en avgörande roll för att syntetisera proteiner, och Graveline hävdar, neuropeptider i hela kroppen. Eftersom neuropeptider är centrala i dina tankar, känslor och förnimmelser, kan statiner som blockerar deras produktion leda till betydande problem. Dolichol-avvikelser har också kopplats till Alzheimers sjukdom. Dessutom har den del av hjärnan där Parkinsons sjukdom utvecklas en mycket hög koncentration av dolicholer .

Graveline hävdade i sin tur att hämning av dolicholproduktion och därmed neuropeptidproduktion står för aggression, fientlighet, irritabilitet, raseri, mordtankar, förvärring av alkohol- och drogberoende, depression och självmord som är associerade med statinanvändning. Dessa biverkningar är en av de tråkigare komplikationerna av statiner jag observerar i familjer som drabbats av dem.

Obs: Jag har inte kunnat verifiera kopplingen mellan dolicholer och neuropeptider. Så vitt jag kan säga finns det många okända om dolicholer eftersom de är ett fysiologiskt område som inte har undersökts i stor omfattning.

Tau Protein

Många neurologiska störningar (t.ex. Parkinsons, Alzheimers, ALS, MS) tros bero på felveckade proteiner. Eftersom statiner stör mevalonatsyntesen, teoretiserade Graveline att produktionen av Tau-protein skulle förändras, vilket ger en potentiell förklaring till de neurologiska sjukdomar som är förknippade med statinanvändning. Jag undersökte kort denna teori när jag skrev den här artikeln, och precis som den tidigare är jag osäker på om de befintliga bevisen stöder den.

Obs:  Det finns ett starkt samband  mellan covid-1-vaccinet och felveckade proteiner i kroppen.

Selen-protein

För att citera Glaveline:

Brist på selenproteiner har visat sig resultera i olika typer av myopatier som tidigare endast setts i områden som är kända för att ha brist på detta spårämne. Dessutom är kognitiv dysfunktion känd för att vara associerad med selenbrist.

Obs: selenbrist är också förknippat med andra sjukdomar som nedsatt immunförsvar.

Nuclear Factor-Kappa B

Den lilla kardiovaskulära fördelen som observeras av statiner beror kanske inte på att de sänker kolesterolet utan snarare på att de har antiinflammatoriska egenskaper (inflammation orsakar hjärtsjukdomar), eftersom de hämmar NF-kB, en viktig del av immunsystemet.
Obs: statiner sänker också det C-reaktiva proteinet (ett annat inflammatoriskt protein).

Eftersom detta undertrycker immunförsvaret, leder det till olika potentiella problem såsom minskat skydd mot infektionssjukdomar. Till exempel riktar många vanliga infektiösa organismer sig på NF-kB för att hjälpa till att infektera sin värd. Den mer betydande frågan är dock att Nf-kB-hämning  verkar vara kopplad till cancer .

På fem sjukhus i Tokyo studerade en grupp japanska forskare om cancerpatienter hade behandlats med statiner oftare än andra människor. För det ändamålet valde de ut patienter med olika former av lymfoida cancerformer och kontrollpersoner av samma ålder och kön utan cancer inlagda på andra avdelningar på samma sjukhus under samma period. Totalt 13,3 procent av cancerpatienterna, men endast 7,3 procent av kontrollpersonerna var eller hade varit på statinbehandling.

I PROSPER [en större statinstudie] ingick endast män och kvinnor i åldern 70-82 år. Alla av dem hade antingen kärlsjukdom eller hade en ökad risk för sådan sjukdom. Vid uppföljning hade 4,2 procent dött av hjärtinfarkt i kontrollgruppen, men endast 3,3 procent i behandlings-gruppen. Denna lilla fördel neutraliserades av en högre risk att dö i cancer. Det var faktiskt 28 färre dödsfall i hjärt-sjukdom i pravastatingruppen, men 24 fler dödsfall i cancer. Om vi ​​tar med icke-dödlig cancer i beräkningen blev cancerskillnaden mellan de två grupperna statistiskt signifikant; 199 i kontrollgruppen och 245 i pravastatin-gruppen. Dessutom ökade skillnaden mellan de två grupperna år för år.

Utöver detta argument att en del av fördelarna med statiner ”förebyggande av hjärtinfarkt” beror på att de orsakar en dödlig cancer innan du hinner få en naturlig hjärtinfarkt, är denna situation något analog med vad som sågs med covid-vaccinerna ( som också orsakar cancer ). Där uppvägdes ”nyttan” med covid-vaccinerna som förhindrade covid av att de orsakade allvarliga tillstånd som hjärtinfarkt och stroke, men om man bara fokuserade på att de skulle förebygga covid (vilket många gjorde) skulle vaccinerna kunna framställas som livräddande , även om de överlag gjorde tvärtom.

Obs: även om statiner verkar öka cancer, är en av de få fördelarna jag har sett många bevis för  att de förebygger dödlig prostatacancer . Min bästa gissning är att detta beror på att de blockerar produktionen av hormoner i kroppen, och det uppväger effekterna av att de hämmar NF-kB.

”Kolesterol”-plack

Ett av knepen för att skapa en lukrativ drogmarknad är att ingjuta en tro i hela befolkningen att alla kan relatera till som säljer din produkt. Till exempel har antidepressiva industrin ägnat flera år åt att övertyga att den offentliga depressionen berodde på en ”kemisk obalans” och på grund av hur fram-gångsrik den här kampanjen var tror många uppriktigt att den är sann även om det är ett fullständigt påhitt.

En av de smartaste kampanjerna jag sett inom den medicinska industrin är den utbredda uppfattningen att hjärtsjukdomar beror på att fett täpper till artärerna ungefär som de gör för ett avloppsrör.

Denna marknadsföringsslogan är i sin tur anmärkningsvärt övertygande eftersom den är lätt att förstå (så till den grad att människor utan medicinsk bakgrund kommer att känna sig säkra på att upprepa den för andra), lätt att visualisera och med stor sannolikhet framkalla en omedelbar känsla av avsky.

Men med tanke på att det inte finns något samband mellan kolesterol och hjärtsjukdomar, är det nödvändigtvis sant?

När en av mina favoritförfattare inom detta område ( Malcolm Kendrick ) funderade över denna fråga, tittade han på ett annat mysterium inom kardiologi – det faktum att det inte finns någon röd tråd mellan de välkända riskfaktorerna för hjärtsjukdom. Till exempel, för att beräkna risken för hjärtsjukdomar, använder England en kalkylator som kombinerar de justerbara riskerna för hjärtsjukdomar (t.ex. ålder) med de tillstånd som vanligtvis förknippas med att orsaka hjärtsjukdom.

På samma sätt, i en studie från 2017, analyserades journalerna för 378 256 engelska patienter av ett AI-system för att fastställa vilka egenskaper som utsätter dem för den högsta risken för en kardiovaskulär incident under de kommande 10 åren. Från det fann de att de tio största riskfaktorerna (i ordning) var:

Från denna lista drog Malcolm Kendrick slutsatsen att den röda tråden var att många av dessa (t.ex. lupus eller kortisol) är förknippade med skador på blodkärlen och försämrad mikrocirkulation (en följd av skadade blodkärl).

Notera: en mer detaljerad förklaring av sambandet mellan dessa faktorer och hjärtsjukdomar finns i Kendricks bok (som inspirerade en betydande del av denna artikel).

För närvarande tror vi att kolesterol på något sätt kommer in i ett blodkärl och sedan skadar det och lämnar en aterosklerotisk plack. Kendrick hävdade i sin tur att en konkurrerande modell (som läkarkåren till stor del begravde) ger en mycket bättre förklaring av de faktiska orsakerna till hjärtsjukdomar. Det är som följer:

1. Blodkärl skadas.
2. Kroppen reparerar dessa skador med blodproppar.
3. När blodproppar läker dras de in i blodkärlsväggen och ett nytt lager av endotel (blodkärlsfoder) växer över dem.
4. Eftersom detta inträffar flera gånger i samma område, blir skadorna (plack) under blodkärlet mer onormala.

Några av de viktigaste bevisen som han använder för att stödja detta argument är:

•De flesta riskfaktorer för hjärtsjukdom överlappar saker som kan förväntas skada blodkärlsfoder (endotel).

• Plack tenderar att bildas vid artärförgreningspunkter (övergångspunkter), som är de delar av artären som utsätts för den största skjuvspänningen).

•När du undersöker komponenterna i en plack visar sig de innehålla samma skräp som finns i blodproppar (se den här studien och den här studien) .

•Det finns ingen etablerad mekanism för hur kolesterol från blodomloppet kan komma under endotelet (även om den befintliga modellen beror på att det på något sätt händer). Röda blodkroppar ( som spelar en nyckelroll för att bilda blodproppar ) innehåller dock en stor mängd kolesterol ( 50 % av den totala mängden i blodomloppet ), och kommer därför att föra in det i blodpropp när det bildas.

•Plack innehåller kolesterolkristaller. Dessa kristaller kan bara bildas från fritt kolesterol, något som finns i röda blodkroppar, men inte det ”dåliga” kolesterolet som cirkulerar i blodomloppet (som finns i lipoproteiner). På samma sätt är mycket av kolesterolet som finns i aterosklerotiska plack fritt kolesterol .

•Resterna av lipoproteiner som finns i plack är inte kolesterollipoproteiner, utan snarare lipoprotein A , något som kroppen använder för att reparera skador på artärväggarna. Detta stöds av det faktum att förhöjda nivåer av lipoprotein A i blodet är associerade med ökade lipoproteinrester i plack och att den specifika markören för lipoprotein A visar sig 
koncentreras till aterosklerotiska plack . Lipoprotein A i sin tur är problematiskt eftersom det kan lappa och reparera artärskador, men det gör också blodproppar resistenta mot efterföljande nedbrytning, vilket garanterar att de så småningom kommer att dras in under endotelet och omvandlas till en aterosklerotisk plack (vilket i sin tur kan förklara varför förhöjt lipoprotein A-nivåer är förknippade med en trefaldig ökning av risken för hjärtinfarkt eller stroke).

Notera: ett annat viktigt bevis för kolesterolhypotesen är att feta streck på slemhinnan i friska blodkärl anses fungera som föregångare till aterosklerotiska plack. Men när detta undersöktes noggrant , observerades aldrig den utvecklingen inträffa.

Kort sagt, ett bra fall kan göras att hela vår hjärtsjukdoms-modell är baserad på en mängd olika samband som felaktigt antogs visa orsakssamband. Tyvärr, även om mantrat ”korrelation är inte orsakssamband” ofta används för att avfärda allt som utmanar ortodoxin, kommer du ofta att hitta öppet falska samband som stöder den medicinska industrins resultat genom att behandlas som obestridliga dogmer.

Till exempel är vacciner krediterade för att eliminera de infektionssjukdomar som plågade mänskligheten, men det nämns sällan att några av de dödligaste sjukdomarna (t.ex. scharlakansfeber) som inte hade något vaccin också försvann eller att sjukdomarna redan försvann när vaccinerna introducerades (i många fall nästan helt försvunnit) och att det är mycket troligt att de skulle ha eliminerats oavsett om ett vaccin dykt upp . Omvänt ansåg många av aktivisterna vid den tiden att den primära orsaken till dessa sjukdomar var dålig offentlig sanitet (eftersom det gjorde att infektions-sjukdomar snabbt spreds genom befolkningen), så många hårda strider utkämpades för att uppnå det, och många (inklusive jag själv) tror att vaccinationsindustrin i huvudsak stal äran för vad dessa aktivister åstadkom genom att få oss offentliga sanitära utrymmen.

The Forgotten Side of Medicine är en läsarstödd publikation. För att få nya inlägg och stödja mitt arbete, överväg att bli en gratis eller betald prenumerant. Prenumerera

Orsaker och behandlingar av hjärtsjukdomar

Kendricks modell argumenterar i huvudsak följande:

•De flesta hjärt-kärlsjukdomar är ett resultat av att slemhinnan i blodkärlen blir skadad (på grund av de aterosklerotiska lesionerna) och förlorar förmågan att utföra de normala funktionerna (t.ex. kväveoxidutsöndring) som gör att den skyddar cirkulationen.

•Inflammation och perioder av långvarig och svår stress (t.ex. från psykisk sjukdom, cigaretter eller extremt socialt förtryck) skadar ofta endotelet och bidrar därmed till hjärtsjukdomar.

•Hjärtattacker beror på att blodproppar (som ofta är ett resultat av skadat endotel) avbryter en kritisk blodtillförsel till hjärtat.

I min tur presenterade jag medvetet Kendricks poänger på detta sätt för att betona att mycket av hans modell stämmer helt överens med det konventionella hjärt-kärlsjukdoms-paradigmet. De viktigaste distinktionerna är dock att han inte tror att kolesterol är orsaken till skadorna på blodkärls-slemhinnan och att han därför anser att de andra skadliga faktorerna (t.ex. stress) borde få ett större fokus. Likaså prioriterar han att behandla blodkärlens funktionsned-sättningar (t.ex. minskad kväveoxidsyntes) snarare än att ha ett snävt fokus på att sänka kolesterolet.

Obs: statiner har också i viss utsträckning antiinflammatoriska effekter och ökar endotelial kväveoxid. I sin tur är det mycket troligt att många av de (små) fördelarna som tillskrivs statiner är ett resultat av dessa effekter snarare än att de sänker kolesterolet i blodet.

Dessutom, eftersom hans fokus inte är på kolesterol, gjorde det möjligt för honom att identifiera andra faktorer som kan spela en enorm (men till stor del ouppskattad) roll i hjärtsjukdomar.

Till exempel är rökning välkänd för att orsaka hjärtsjukdom eftersom den skadar blodkärlen (t.ex. genom att skapa plack och försämra deras förmåga att tillverka kväveoxid ), men mycket mindre funderingar över varför det gör det. Det har dock upprepade gånger visat sig att fina partiklar (som finns i cigarettrök) direkt orsakar dessa förändringar, vilket bevisas av det faktum att liknande skador uppstår genom att andas in föroreningspartiklar som de i kolgruvor, trånga städer (se denna studie och denna studera ), laga mat med en braskamin eller utsättas för brandrök.

På samma sätt är bly ganska skadligt för endotelet (se t.ex. den här studien och den här studien ), något som många av oss utsattes för på grund av att det tillsätts bensin och bly snabbt kommer in i blodomloppet när det väl inandas . I sin tur, eftersom bly fasades ut mellan 1975 och 1996 (även om dess användning fortfarande är tillåten för vissa applikationer såsom flygplan, racerbilar, jordbruksutrustning och båtar – där det används ibland), finns det en mängd intressanta trender, t.ex. eftersom det faktum att hjärtsjukdomar exploderade i Amerika efter att vi började använda den (och detta händer sedan i andra europeiska länder). För närvarande uppskattas det att cirka 400 000 dödsfall varje år i Amerika beror på blyexponering och i en studie av 868 män observerades att höga nivåer av blyexponering (bedömd av dess närvaro i benen) ökade deras risk att dö av över 700 procent.


Observera: eftersom bly som absorberats tidigare i livet tenderar att läcka från benen tillbaka till blodomloppet, har många misstänkt att en viktig orsak till åldrande (t.ex. hjärtsjukdom) är att bly återkommer utan att något har gjorts för att åtgärda det.

Tyvärr, eftersom du inte kan sälja läkemedel för någon av dessa orsaker till hjärtsjukdomar, nämns de sällan och istället är nästan all forskning och diskussion om hjärtsjukdom riktad mot kolesterol.

Sammantaget tror jag att Kendricks modell är korrekt , och det är min uppriktiga förhoppning att läkarkåren någon gång kommer att börja seriöst överväga den (även om med tanke på hur mycket som har investerats i kolesterolhypotesen är det tveksamt att industrin någonsin kommer att vara villig att låta den marknaden gå).

Men samtidigt tror jag också att den är ofullständig. Så i den sista delen av artikeln kommer jag att fokusera på de ytterligare faktorer som jag tror spelar en nyckelroll vid hjärtsjukdomar och hur de hänger ihop med våra föredragna behandlingar för hjärtsjukdomar och covid-19-vaccinskador.

Fortsätt läsa med en 7-dagars gratis provperiod

Prenumerera på The Forgotten Side of Medicine för att fortsätta läsa det här inlägget och få 7 dagars fri tillgång till hela inläggsarkivet.Subscribe to The Forgotten Side of Medicine to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.

Starta provperioden

Redan en betald prenumerant? Logga in
Already a paid subscriber? Sign in© 2024 A Midwestern Doctor

Sekretess ∙ Villkor ∙ Inkassomeddelande
Börja skriva Skaffa appen
Substack är hemmet för stor kultur