Publicerad 25.10.2023
https://mvlehti.net/2023/10/25/mkr-10-syyta-vastustaa-whon-ehdottamia-muutoksia-kansainvaliseen-lainsaadantoon/
Världshälsoorganisationen (WHO) har sedan 2022 förhandlat om två dokument som kommer att ändra internationell lagstiftning, pandemiavtalet och ändringarna av den internationella hälsokoden.
Dokumenten i fråga är planerade att godkännas av WHO:s generalförsamling i maj 2024. MKR Suomi skriver om saken.
Detta gäller även Sverige, så det gäller att inte få i samma fälla som Finland.
Om vi låter WHO genomföra de planerade förändringarna av internationell lagstiftning kommer dess dominerande ställning att förändras på ett avgörande sätt. Vi listade 10 viktiga fakta som medborgare borde veta om WHO.
1. WHO centraliserar makten från medlemsländerna till sig själva
Med ändringar av de internationella hälsobestämmelserna (IHR) siktar WHO på en position där man kan ge medlemsländerna rättsligt bindande regler istället för rekommendationer (se artiklarna 1 och 42 ).
2. WHO respekterar inte medborgarnas mänskliga värdighet och mänskliga och grundläggande rättigheter
Om ändringarna av IHR publicerade av WHO accepteras i maj 2024, skulle det inte finnas något behov av att fullt ut respektera mänsklig värdighet eller grundläggande och mänskliga rättigheter vid genomförandet av de folkhälsoåtgärder som föreskrivs av WHO (se artikel 3, avsnitt 1) ).
3. WHO:s traditionella roll som sökare av mänsklighetens intressen har ersatts av privata intressen
2021 hade WHO full kontroll över endast 16 % av sin egen budget, medan 1950 var motsvarande andel nästan 100 %.
År 2021 var 78 % av WHO:s budget strikt öronmärkt, det vill säga finansiering vars destination helt bestäms av sponsorn – inte WHO. Upp till 84 % av WHO:s budget öronmärktes 2021.
Enheter som tillhandahåller öronmärkta medel kan använda WHO:s internationella status, personal och infrastruktur för genomförandet av sina projekt som främjar deras egna intressen. Makten inom WHO utövas främst av ett fåtal rika medlemsländer – Kina, USA och Tyskland – privata intressegrupper, av vilka den mest framträdande är Bill och Melinda Gates Foundation, och läkemedelsföretag.
4. WHO:s tjänstemän har inte blivit demokratiskt valda
WHO:s generaldirektör har inte blivit vald. Han valdes i en sluten omröstning som den enda kandidaten och utnämndes för en andra mandatperiod den 24 maj 2022. I WHO representeras medlemsländerna av icke-valda tjänstemän. Dessutom behandlas WHO:s privata givare som statsöverhuvuden.
5. WHO koncentrerar makten i händerna på ett fåtal
WHO föreslår att WHO:s generaldirektör kan utlysa en internationell folkhälsonödsituation när han bedömer det som verkligt eller möjligt, utan att behöva rådfråga experterna från kriskommittén eller nå en överenskommelse med den hotade medlemsstaten ( se artikel 12, punkt 2 ) .
År 2022 förklarade WHO:s generaldirektör Tedros Ghebreyesus apkoppor som ett internationellt hot mot folkhälsan, i motsats till uppfattningen från majoriteten av experterna i WHO:s kriskommitté.
6. WHO har upprepade gånger försökt sänka tröskeln för att utlysa en internationell nödsituation
Den 5/5/2009 – ungefär en månad före tillkännagivandet av en svininfluensapandemi – tog WHO bort frasen ” globala epidemier orsakar ett stort antal dödsfall och sjukdomar ” från sin definition av en influensapandemi och ersatte den med meningen, ”sjukdomar och dödsfall orsakade av pandemier kan vara antingen milda eller allvarliga , och svårighetsgraden av pandemin kan förändras under pandemin.”
WHO föreslår att ett eventuellt hot mot folkhälsan också skulle vara tillräckligt skäl för att utlysa en internationell hälsonödsituation (se artikel 2; artikel 12, avsnitt 2 ) .
7. WHO vill ha en tung byråkrati för att övervaka och främja genomförandet av förordningar
WHO föreslår inrättandet av tre nya kommittéer för att övervaka och främja genomförandet av IHR och för att rapportera till WHO (se artikel 53 A, 53 bis, 54 bis) . Med de föreslagna ändringarna bör även de myndigheter som verkar i medlemsländerna rapportera till WHO om genomförandet av IHR (se artikel 4, 1 bis) .
8. WHO kräver censur – ingen öppen och transparent vetenskaplig diskussion
WHO uppmuntrar kampen mot odefinierad ”falsk information” i media, sociala medier och andra sätt att sprida information (se artikel 44, avsnitt 1h och 2e; bilaga 1 A, avsnitt 5g och 7e ) .
9. WHO vill ha mer pengar från medlemsländerna, t.ex. att genomföra censur
Enligt FN:s politiska kommunikation vill FN och WHO främst att medlemsländerna ska tillhandahålla 30 miljarder dollar om året i icke-utvecklingsfinansiering för att ”finansiera global krisberedskap” (se PP29 och OP39 ) .
Beloppet är enormt jämfört med till exempel WHO:s budget som var 5,8 miljarder dollar 2020. De 30 miljarder dollar som FN och WHO fastställt skulle bara inriktas på krisberedskap och insatser, och den är mer än fem gånger så stor som WHO:s årliga budget.
WHO föreslår att medlemsländer, som Finland, ska hjälpa utvecklingsländer, t.ex. för att bekämpa spridningen av ”falsk och opålitlig” information om all kommunikation (se artikel 44, punkt 1 c, 1 h och 2 e ) . FN:s politiska anmälan efterlyser också ”genomförande av åtgärder för att hantera de negativa effekterna av falsk och vilseledande information” (se OP32 ).
10. WHO tolererade Kinas omänskliga pandemiåtgärder
Varför rekommenderade WHO avgångs- och ankomstkontroller, karantän och infektionsspårning av resenärer mot de riktlinjer för influensapandemi som den hade utarbetat?
WHO:s rekommendationer är särskilt överraskande eftersom låsningarna enligt flera vetenskapliga studier orsakade nationer enorma ekonomiska förluster och socialt missnöje – som självmord, missbruksproblem, bristande vård, skuldsättning och barnmisshandel – utan att nämnvärt minska dödligheten.
Kina har betydande geopolitisk makt i WHO till följd av ekonomiskt och diplomatiskt inflytande. Kinas coronaåtgärder har ansetts vara en totalitär och ovetenskaplig humanitär katastrof och de sågs också som ett sätt för regeringen att öka sin egen makt.
Hur kan du motsätta dig WHO:s föreslagna ändringar av internationell rätt?
Det viktigaste är att information om WHO:s förändrade karaktär och avtalens inverkan på oss alla når så många som möjligt. Du kan främja detta genom att t.ex.
- Genom att dela denna MKR-artikel på sociala medier.
- Genom att skriva på den finska adressen och dela den på sociala medier.
- Genom att följa och dela sociala mediekanaler ( Facebook , Telegram , Instagram och X ) och deras publikationer till dina nära och kära och bekanta så brett som möjligt.
- Genom att väcka en konversation om detta viktiga ämne i dina nätverk.
- Genom att skriva om det i lokaltidningar.
- Genom att dela ut flygblad med adressen till brevlådor, anslagstavlor och direkt till medmänniskor (kontakta perusoikeudet@tutamail.com ) .
- Genom att kontakta Social- och hälsovårdsdepartementet och riksdagsledamöter angående ämnet.
- Genom att ta reda på hur EU och WHO är nära förbundna med varandra när det gäller planerade förändringar i internationell lagstiftning, och genom att kontakta finländska parlamentsledamöter.
- Genom att ta ställning till yttrandeförfrågningar .
Finland har utan nån som helst diskussion infört detta avtal
I Finland har det inte förts någon offentlig diskussion om vad WHO:s pandemiavtal innebär och hur outsourcing av den nationella hälsopolitiken till ett övernationellt organ innebär ”ändringar av internationella hälsoregler” i praktiken.
Sydafrika leder vägen i ansträngningarna att ”gå ur WHO”
Sydafrika leder en kampanj för att få afrikanska länder att dra sig ur WHO. Advokaten, aktivisten och journalisten Shabnam Palesa Mohamed frontar fallet.
Aktivister i Sydafrika protesterar mot WHO i allmänhet och IHR-ändringar och pandemifördraget i synnerhet. Här kan du läsa mer om advokaten, journalisten och aktivisten Shabnam Palesa Mohamed (bilden) och hennes arbete. (Du kan följa henne på Twitter / X @ShabnamPalesaMo )
Målet med aktivismen är att ”skapa mekanismer för verklig hälsa och välbefinnande, och att arbeta med afrikanska länder och andra betrodda allierade.”
WHO: ”Koncentration av makt och censur”
En del av motiveringen för viljan att lämna WHO är att den är ”en organisation av maktkoncentration och censur”. Aktivisterna anser att WHO kränker det nationella självbestämmandet och präglas av intressekonflikter genom sin finansiering. Minst 80 procent av WHO:s budget kommer från privata aktörer och stiftelser, varav Bill och Melinda Gates Foundation är den största.
Aktivisterna påpekar också att WHO-relaterade program i Afrika har skadat befolkningen. Dessutom att WHO-anställda har befunnits skyldiga till sexuella övergrepp i Afrika, samt ekonomisk brottslighet.
WHO är en organisation för maktkoncentration och censur
Sydafrika vägrar att ”bli koloniserad”
Från kampanjen för att få ut Sydafrika i synnerhet och Afrika i allmänhet ur WHO står det att länderna inte vill ”bli koloniserade och kontrollerade av den WHO-relaterade läkemedelsindustrin. Med kontrakt som håller landets naturresurser, ambassader, banksystem, militär som säkerhet för läkemedelsprodukter och teknologier”.
Hälsa är mer än kemiska produkter
Aktivisterna påpekar att ”hälsa är mer än kemiska mediciner och vacciner, och att vacciner kan skada människor.” Naturliga, lokala, traditionella mediciner har en avgörande roll, påpekar aktivisten Palesa Mohamed.
Hon påminner också om att säkra, effektiva och prisvärda off-label mediciner har en viktig roll i regionen: ”Sydafrika har etiska och kompetenta forskare, hälsopersonal och traditionella healers med omfattande lösningar för hälsa. Sydafrika har de naturliga och andra resurserna för att skapa tillgång till verklig hälsa för alla medborgare, särskilt barn”, lyder kampanjen.
Kräv att intressekonflikter ska deklareras
Dessutom vill kampanjen för att lämna WHO öppenhet om att ”faktiska och potentiella intressekonflikter, såsom förmåner och konkurrerande intressen eller lojaliteter, ska deklareras av sponsorerna och andra genom att publicera information om detta på deras webbplatser, i sociala och traditionella media.”
Aktivisterna menar att den som innehar en position i WHO, eller som är rådgivare där, inte kan ha en rådgivande position inom hälsa eller i något departement i Sydafrika. Dessutom hävdar de att oredigerade avtal om coronavaccinerna med läkemedelsföretag görs kända. Dessutom att åtgärder vidtas för att säga upp sådana kontrakt.
Här kan du läsa rapporten från World Council for Health, den ger kritiska svar på de pågående förändringarna i IHR, de internationella hälsobestämmelserna i WHO.
Prickiga huset 